Gonzalo Fontanés

Este autorretrato pintado al final de su vida, postrado en silla de ruedas, nos ayuda a entender las ideas de un hombre, holandés nacido en Java, que terminó convirtiéndose al catolicismo. Java es una isla, hoy con mas de cien millones de habitantes, que se incrusta dentro de la República de Indonesia. Indonesia es un país con mas de doscientos millones de habitantes, siendo el país con mas musulmanes del mundo. En este lugar geográfico, entre el sureste asiático y Oceanía, nace este artista cuando Java era una colonia holandesa, desde todo el siglo XIX hasta la mitad del XX.

Las tres novias, pintada en 1893, nos da un claro ejemplo de la particular visión del artista. Como también da un ejemplo de ese bagaje cultural de un hombre creado de la unión de un ciudadano holandés nacido en Java (que nunca conocio Los Paises Bajos), y de una china javanesa, de padre inglés, que a su vez jamás fue a Gran Bretaña. Varias culturas, varias religiones, varias etnias dan como resultado un artista que supo amoldarse a diferentes estilos pictóricos, por no decir casi todos los que tenia a mano, en esa época suya.

Deseo y satisfacción, 1893, es un cuadro que el Musée d´Orsay lo da como un ejemplo de simbolismo,www.musee-orsay.fr/es/colecciones/obras-comentadas. Me atrevo a decir que es un ejemplo de art nouveau, sin que nadie se ofenda; espero.

Se habla a su vez de la Influencia de James Ensor en la obra de Toorop, algo también discutible. Al unirse al grupo “Les XX” , grupo de 20 pintores belgas que invitaban a otros 20 pintores “foráneos” puede darse esa “unión”, pero habría que hablar de las influencias también de Monet, Pisarro y Cézanne en su estilo. A su vez, si lubricamos, podríamos hablar del influjo del mismo Singer Sargent en la obra de Toorop. Creo que no tiene mayor importancia en su conjunto.

Podríamos hablar del neoimpresionismo y puntillismo de Seurat como referente también.

Me pregunto por qué tanta preocupación en sacar a colación los “referentes” en este artista del que tan poco se habla. Pregunto a cien personas: “Nombre cinco pintores holandesés”, cuantos incluyen a Toorop en la respuesta? Creo que pocos.

Si pregunto por un pintor nacido en Java, alguien nombra a Toorop? Temo que menos respuestas habría.

La razón del olvido?

Jugar con muchos estilos?

Politicamente incorrecto?

Watchers on the Thershold of the Sea, 1900

Pasado de moda, en su tiempo espacio?

Poco colorido en su obra?

Demasiados referentes, otra vez?

Demasiado religioso?

Demasiado Toorop?

Dubbel portret, Ernst Ahn and Annie Hall, 1886

Demasiada Annie Hall? (No confundir con la película de Woody Allen, por favor)

Demasiada introspección?

Nada de las anteriores y todas, son la respuesta a estas pequeñas interrogantes planteadas.

Veo “modernidad” en la obra, y vida, de un hombre con ancestros indígenas. Como “inusual” debe haber sido visto un artista, en esa Europa del siglo XIX, con un apellido holandés y una mochila tan “étnica”. Pasada la novedad de este hombre del siglo XIX, siglo de revoluciones y cambios económicos sociales, pasa a ser “inconveniente” la obra de un hombre que desaparece a una década de finalizada la primera guerra mundial y una década antes de iniciar la segunda. Tan “inconveniente” como hablar hoy de xenofobia o racismo.

Toorop es “Titanesco” en su concepción, forma y estilo. Me explico… Titanesco por la grandiosidad de su obra como grande fue el barco. Titanesco por la gran variedad de estilos que empleó. Titanesco porque se hundió igual que el famoso barco, al final de la historia.

Hombre que vivió su tiempo igual que un “Tsunami”. Hombre que se sumergió en todas las corrientes de su época.

Visto desde la superficie vemos una tranquilidad quizás demasiado simplona, pero (igual que el tsunami) con una fuerza interior poderosa y arrasante. Tan fuerte, o creadora, desde adentro que sorprende esa fuerza no esperada. No podemos creer, o entender, que algo tan tranquilo, aparentemente, sea capaz de arrasar con tantas formas como conceptos podrá tener delante de si.

Toorop no tiene el colorido de un Van Gogh como careció de un estilo definido, para valorarlo hay que entender su “momento histórico”. Lo rescatable es que captó esas “corrientes”, creadas en ese propio instante de hace un siglo, para subirse al barco, o todos los barcos, que zarpaban dejando a los mediocres viendo la partida desde un puerto cualquiera, esos del establishment artístico.

Artista que tendría que haber entrado en terrenos pictóricos clasicistas mas de acuerdo con su tiempo o haberse quedado cobijado en algún estilo único donde podría haber logrado mas reconocimiento. Claro que esto es una contradicción hablando de un tsunami. No hay reglas o protocolos, se deja llevar por la corriente sin importar nada más que no sea su propia fuerza creadora. Para bien o mal.

Veo colorido, veo innovación, veo expresionismo como veo simbolismo. Veo, y siento, un artista holandés que no es rubio o pelirrojo, con mucho que decir. Como veo un artista injustamente olvidado.